‘폭행 협박형 유사강간’ 고소 사건

* 위 성공사례의 해당문서는 의뢰인의 요청에 따라 비공개 되었습니다.*

1. 단 한 번의 잘못된 고소가 불러오는 유사강간죄의 파멸적 공포

형법이 규정하는 ‘유사강간죄’는 폭행이나 협박을 수단으로 삼아 구강, 항문 등 성기를 제외한 신체 내부에 성기를 넣거나 손가락 등 신체의 일부를 삽입하는 중범죄를 뜻합니다.

이 죄책이 유독 무서운 이유는 법정형에 벌금형이 단 한 줄도 없다는 점입니다.

오직 ‘2년 이상의 유기징역’으로만 처벌되기 때문에, 혐의가 인정되는 순간 예외 없이 차디찬 감옥에 갇히는 실형 선고와 법정 구속이라는 파멸을 맞이하게 됩니다. 

 

게다가 은밀한 공간에서 일어나는 성범죄 수사의 특성상, 객관적인 물증이 없더라도 고소인의 구체적인 주장만 있다면 수사기관은 피의자를 유죄 취지로 압박하기 시작합니다.

고소인이 사후에 “뺨을 수차례 얻어맞고 강압적인 분위기 속에서 유사성행위를 강요당했다”고 일방적으로 진술하는 순간, 피의자는 억울함을 스스로 증명해 내지 못하면 평생 ‘악질 성범죄자’라는 주홍글씨가 새겨진 채 사회적으로 매장당하게 됩니다. 

 

“내가 하지 않았으니 진실은 언젠가 밝혀지겠지”라는 안일한 믿음은 가혹한 현실 앞에서 무참히 깨지기 마련입니다.

초기 수사 단계에서부터 고소인 진술의 신빙성을 완전히 부수고, 현장의 정황 증거를 꼼꼼히 수집해 대응하지 않으면 누명을 벗을 기회는 영영 사라집니다.

민경철 대표 변호사는 수사기관의 날카로운 칼날을 무력화하고, 오직 완벽한 법리와 증거 탄핵으로 의뢰인의 무죄를 확실하게 증명합니다. 

 

2. 절망을 확신으로 바꾸는 민경철 대표 변호사의 독보적인 반박 스탠스

이번 사건의 의뢰인 A씨는 전 여자친구인 C씨의 집에서 C씨의 친구인 고소인 B씨와 다 함께 술자리를 가졌습니다.

시간이 흘러 C씨가 술에 취해 거실 소파에서 깊은 잠에 빠지자, 고소인 B씨는 사후에 “A씨가 강압적으로 옷을 벗으라 명령하고, 거절하자 뺨을 수차례 때리며 유사성행위를 강요해 어쩔 수 없이 응했다”며 A씨를 유사강간 혐의로 고소했습니다. 

순식간에 끔찍한 성폭력 가해자로 지목되어 실형 구속이라는 인생 최대의 위기에 직면한 의뢰인 A씨는 극심한 공포와 억울함 속에서 민경철 대표 변호사의 문을 두드렸습니다. 

 

의뢰인의 무고함을 밝히고 파멸의 늪에서 구출하기 위해, 민경철 대표 변호사와 전담 팀은 즉각 개입하여 강력한 방어벽을 구축했습니다.

단순히 억울하다는 감정적 호소는 철저히 배제하고, 고소인 주장의 모순점을 현미경처럼 파헤치는 동시에 현장에 함께 있었던 참고인의 진술과 객관적인 데이터를 확보하여 수사관의 유죄 심증을 완전히 무너뜨리기 시작했습니다. 

 

3. 수사기관의 심증을 완전히 뒤집은 5가지 필승 포인트

민경철 대표 변호사는 고소인 측이 짜놓은 정교한 거짓 프레임의 허점을 칼날처럼 타격하며 수사 판도를 전면 뒤집었습니다. 

 

– 고소인 진술의 ‘치명적인 번복과 모순성’ 집중 타격

고소인 B씨는 초기 조사에서 폭행을 당한 후 강압에 못 못 이겨 유사 성행위에 응했다고 확언했습니다.

그러나 민경철 대표 변호사의 날카로운 추궁과 정밀 분석이 이어지자, 사후에는 “폭행당한 것은 기억나지만 유사 성행위에 응했는지는 기억나지 않는다”며 범죄 성립의 가장 핵심적인 사실관계를 번복하여 진술의 일관성을 스스로 무너뜨렸습니다. 

– 만취 상태로 인한 기억의 왜곡 및 착각 가능성 부각

고소인 스스로도 사건 당시 필름이 끊길 정도로 술에 만취한 상태였음을 인정했습니다.

변호인은 이처럼 불안정하고 왜곡되기 쉬운 기억에 의존한 진술은 유죄의 증거로 삼을 수 없으며, 고소인 혼자만의 오해나 착각일 개연성이 극도로 높다는 점을 과학적으로 짚어냈습니다. 

 

– 현장 목격자(참고인 C씨)의 신뢰도 높은 반전 진술 확보

사건 당시 거실 소파에 있던 C씨는 “오히려 고소인 B씨가 먼저 의뢰인 A씨에게 과도한 스킨십을 시도했고, A씨가 이를 완강히 제지하는 과정에서 가벼운 실랑이와 폭행이 있었을 뿐 유사강간은 눈을 씻고 봐도 없었다”고 일관되게 진술하여 의뢰인의 결백을 완벽하게 뒷받침했습니다.

 

– 상식과 괴리되는 사건 전후의 정황 증명

유사강간이 일어났다고 주장하는 장소가 잠든 C씨가 바로 옆에 누워있던 거실이라는 점은 일반적인 강제 성범죄 구도와 전혀 맞지 않는다는 점을 지적했습니다.

아울러 의뢰인 A씨와 C씨가 사건 이후에도 아무런 문제없이 다정한 교제 관계를 유지했다는 사실은, 친구에게 성범죄를 저지른 상황이라면 상상조차 할 수 없는 정황임을 논리적으로 증명했습니다. 

– 객관적 동영상 검증 및 과학적 증거의 부존재

사건 당일 촬영된 동영상 분석 결과, 두 사람이 평범하게 일상적인 대화를 나누는 모습만 확인될 뿐 폭행이나 협박, 성적 강요의 흔적은 전혀 없었습니다.

결정적으로 고소인의 구강 내에서 의뢰인의 DNA 등 유사강간 행위를 직접적으로 증명할 수 있는 과학적 물증이 단 하나도 검출되지 않았음을 밝혀냈습니다. 

 

4. 결과: 억울한 성범죄 사슬을 끊어낸 불송치 결정

민경철 대표 변호사가 법리에 입각해 제출한 정교한 변호인 의견서는 수사기관의 선입견을 완벽하게 깨부수었습니다.

만취 상태에서 비롯된 고소인 진술의 허구성과 모순이 낱낱이 드러난 반면, 의뢰인과 목격자의 진술은 객관적인 정황과 자로 잰 듯 정확하게 부합했기 때문입니다. 

성범죄 사건이라 할지라도 피해자의 진술을 뒷받침할 독립적인 보강 증거가 없다면 유죄를 인정할 수 없다는 대원칙에 따라, 수사기관은 최종적으로 의뢰인 A씨에게 불송치 결정을 내리며 사건을 검찰로 넘기지도 않고 깔끔하게 종결지었습니다.

의뢰인은 민경철 대표 변호사의 신속하고 탁월한 조력 덕분에 억울하게 구속되어 인생이 파탄 날 뻔한 가혹한 성범죄 누명에서 벗어나 소중한 일상을 안전하게 되찾을 수 있었습니다.