강제추행 혐의 무죄 판결, 혐의 입증의 벽을 넘지 못한 사건

 

 

 

강제추행 혐의로 재판까지 간 사건의 시작 

법무법인 이엘 성범죄 센터에 상담이 접수된 이 사건은 술자리에 함께 있던 지인을 강제로 추행했다는 혐의로 기소까지 이루어진 사안이었습니다.

 

고소인의 진술만 놓고 보면 신체 접촉 자체는 부인하기 어려운 구조처럼 보였고, 실제로 많은 피고인들이 이 단계에서 이미 유죄를 전제로 대응을 시작하는 경우가 적지 않습니다.

 

그러나 성범죄 전문 가해자 변호사는 강제추행 사건에서 중요한 것은 접촉의 존재가 아니라 그것이 강제성 있는 추행으로 평가될 수 있는지 여부라고 봅니다.

 

검사출신 민경철 대표변호사는 사건 초기부터 이 사건의 핵심은 ‘성적 의사에 반한 추행이었는지’와 ‘강제성의 존재’라는 점을 분명히 했고, 동시에 이엘 성범죄 피해자 케어센터를 통해 고소인 보호 절차와 2차 피해 방지 관점도 함께 고려했습니다.

 

법무법인 이엘 성범죄 센터의 핵심 대응 전략

법무법인 이엘 성범죄 센터는 이 사건에서 무조건적인 부인 전략을 택하지 않았습니다.

 

성범죄 전문 가해자 변호사의 관점에서 문제 삼은 것은, 해당 행위가 과연 형법상 강제추행으로 평가될 수 있는 정도의 강제성과 성적 침해성을 갖추었는지였습니다.

 

검사출신 민경철 대표변호사는 판례에서 반복적으로 제시되는 판단 기준을 토대로, 당시 상황의 분위기, 대화의 흐름, 피해자와 피고인의 관계, 사건 전후의 행동을 하나씩 재구성했습니다.

 

이 과정에서 이엘 성범죄 피해자 케어센터는 재판 진행 중 고소인 보호 장치가 어떻게 작동하는지에 대한 절차 안내를 병행하며 불필요한 오해가 생기지 않도록 조력했습니다.

 

재판부가 무죄를 판단한 결정적 이유 

재판부는 판결문에서 단순한 신체 접촉이 있었다는 사정만으로 강제추행이 성립한다고 볼 수 없다고 판단했습니다.

 

법무법인 이엘 성범죄 센터는 성범죄 전문 가해자 변호사의 시각으로, 고소인의 진술이 객관적 정황과 완전히 부합하지 않는 지점을 집중적으로 정리했고, 검사출신 민경철 대표변호사는 ‘합리적 의심을 배제할 정도의 증명’이라는 형사재판의 원칙을 중심으로 변론을 구성했습니다.

 

그 결과 재판부는 피고인의 행위가 사회 통념상 부적절할 수는 있으나, 형사처벌이 필요한 강제추행의 구성요건에는 이르지 않는다고 보아 무죄를 선고했습니다.

 

이 과정 전반에서 이엘 성범죄 피해자 케어센터는 재판 절차에 대한 안내와 보호 관점의 제도 설명을 함께 제공했습니다.

 

강제추행 사건에서 무죄가 쉽지 않은 이유

강제추행 사건은 기소가 이루어진 이후에는 재판부가 신중하게 판단할 수밖에 없는 영역이기 때문에, 무죄 판결을 받는 것이 결코 쉬운 일은 아닙니다.

 

성범죄 전문 가해자 변호사는 이 단계에서 단순히 “억울하다”는 주장만으로는 부족하다는 점을 강조합니다.

 

검사출신 민경철 대표변호사는 수사 기록과 공소사실이 어디까지 입증되었는지를 기준으로, 증명의 공백과 논리적 비약을 하나씩 짚어냈습니다.

 

법무법인 이엘 성범죄 센터는 이러한 전략을 일관되게 유지했고, 이엘 성범죄 피해자 케어센터 역시 사건이 불필요한 감정 대립으로 흐르지 않도록 보호 중심의 안내를 병행했습니다.

 

법무법인 이엘 성범죄 센터가 이 무죄 사례로 전하고 싶은 말

이번 강제추행 사건에서 무죄 판결을 받을 수 있었던 것은, 법무법인 이엘 성범죄 센터가 사건 초기에 쟁점을 정확히 설정하고 그 기준에 맞춰 대응했기 때문입니다.

 

성범죄 전문 가해자 변호사의 실무적 분석, 검사출신 민경철 대표변호사의 재판 구조 이해, 그리고 이엘 성범죄 피해자 케어센터의 보호 중심 조력이 맞물리며 사건은 법의 원칙에 따라 정리될 수 있었습니다.

 

강제추행 혐의로 기소되었다고 해서 결과가 정해진 것은 아니며, 법무법인 이엘 성범죄 센터는 이러한 무죄 사례를 통해 초기 전략과 대응의 차이가 얼마나 큰 결과를 만드는지를 보여주고 있습니다.